#服务员当面倒入罐装可乐一杯卖50元#
话题冲上微博热搜榜，
引发关注。
事情起于7月20日，
一名网友发布视频称，
其在上海和平饭店点了一杯可乐，
服务员当面倒入一瓶罐装可乐，
售价50元。
同款雪碧售价相同，
750毫升依云矿泉水售价90元。
7月23日，
上海市黄浦区市监局回应称，
该定价属市场调节价，
商家可自主定价，
只要明码标价
且消费者自愿买单即合法。
和平饭店工作人员也表示，
店内所有消费需加收服务费
（但未公开具体比例），
同时允许自带酒水，
不过要收取300元开瓶费。
此事引发网友热议。
多数网友表示赞同，
认为和平饭店地段环境、历史地位
摆在那里，
价格贵有其贵的道理，
只要明码标价就行。
但也有不少网友认为
价格明显不合理，
有人调侃称倒入杯中这个动作47元；
有人质疑明码标价即合法；
还有人质疑开瓶费涉嫌违法。
那么，
饭店将3元罐装可乐倒入杯中
以50元售卖，
此定价行为是否符合法律规定？
自带酒水收取300元开瓶费，
是否合理合法？
饭店收取服务费却不公开比例，
合法吗？
消费者可通过哪些途径维权？
一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师的专业解读！
1、饭店将3元罐装可乐倒入杯中以50元售卖，此定价行为是否符合法律规定？明码标价即合法吗？对于高溢价，法律有哪些规定？
马丽红：根据《中华人民共和国价格法》，对于实行市场调节价的商品和服务，经营者享有自主定价权。上海和平饭店将罐装可乐倒入杯中售卖，其定价50元属于市场调节价范畴，若商家进行了明确的明码标价，从形式上看是符合法律规定的。明码标价要求经营者清晰标示商品或服务的价格、计价单位等信息，让消费者在知晓价格的前提下自主选择是否购买。
不过，虽然法律赋予自主定价权，但也并非毫无约束。《制止牟取暴利的暂行规定》指出，商品或服务价格应符合一定要求，如价格水平、差价率、利润率不超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或服务的合理幅度（通过改善经营管理等合法途径实现的高利润除外）。但在实际监管中，由于市场复杂且波动大，“合理幅度”的界定较难。若该饭店能说明高溢价源于成本因素（如场地租金、人力服务等），且过往类似情况无明显异常，通常会被视为合法定价。
简言之，若饭店已明码标价且未欺诈，其定价行为本身不违法，但高溢价可能引发道德争议。监管部门通常仅干预未明码标价或欺诈行为，而非直接限制价格。
2、自带酒水收取300元开瓶费，是否合理合法？饭店收取服务费却不公开比例，这种做法合法吗？
马丽红：关于自带酒水收取开瓶费，在法律层面尚无全国统一明确禁止性规定。从民事合同角度看，若饭店提前明确告知消费者自带酒水需收取300元开瓶费，消费者仍选择自带酒水并在该饭店消费，可视为双方达成了一种合意，一定程度上具有合法性。但如果开瓶费过高，明显超出合理成本范围，涉嫌限制消费者自主选择权和公平交易权，可能被认定为不合理。例如，若市场上同类饭店开瓶费普遍在50元-100元，该饭店300元的开瓶费就可能因过高而不合理。
对于收取服务费却不公开比例的问题，根据消费者权益保护法，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。饭店收取服务费应提前明确告知消费者收费标准、比例等关键信息，若未公开，侵犯了消费者的知情权，是不合法的。消费者在不知情的情况下支付服务费，有权要求饭店返还或进行合理说明。
3、消费者若认为在饭店消费过程中遭遇价格欺诈，权益受损，可通过哪些途径维权？
马丽红：当消费者认为在饭店消费遭遇价格欺诈，可通过多种途径维权。首先，消费者可直接与饭店进行沟通协商，要求饭店对价格问题作出合理解释，若存在价格欺诈，可要求退款、赔偿等。若协商不成，消费者可向消费者协会投诉，消费者协会会依据消费者提供的证据，对消费纠纷进行调解，促使双方达成解决方案。
消费者也可向市场监督管理部门举报，市场监管部门有权对饭店价格行为进行调查，若查证饭店存在价格欺诈等违法行为，将依法进行处罚，并帮助消费者维护权益。另外，消费者还可依据消费者权益保护法等相关法律，向有管辖权的人民法院提起诉讼，通过司法途径解决纠纷，要求饭店承担赔偿损失等民事责任。在维权过程中，消费者务必保留好消费凭证（如发票、消费清单）、价格标示证据（如菜单、店内价格牌照片）等关键材料，以便有力支持自身诉求。
来源｜法治日报